Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним збільшення відсоткової ставки за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2013 року,

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 50 210 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 4 вересня 2017 року. Вказуючи, що ОСОБА_4 не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором,позивач на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України просив звернути стягнення на будинок та земельну ділянку.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним збільшення відсоткової ставки за договором кредиту, посилаючись на те, що кредитний договір було укладено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки Банк поставив його в невигідне становище та порушив його права та інтереси.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 3 вересня 2007 року в розмірі 103 181, 86 доларів США звернуто стягнення на будинок загальною площею 50,00 кв. м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отримання витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2013 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.