Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Колодійчука В.М., Савченко В.О.,розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 3 червня 2010 року, рішення апеляційного суду Київської області від 31 січня 2012 року,-

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 244800 грн. Позов мотивований тим, що 13 лютого 2009 року позивач домовилась з відповідачем щодо придбання за 60 000 доларів США нежитлового приміщення, яке належить на праві власності останній та знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Гагаріна, 3. У цей же день між сторонами був підписаний договір купівлі-продажу, який не був нотаріально посвідчений. Позивач в період з 13 лютого по 31 березня 2009 року передала відповідачу 30 000 доларів США, про що відповідач зробила запис на договорі. В подальшому, договір купівлі-продажу приміщення не був укладений, останнє продано іншій особі. Разом з тим, відповідач відмовляється повернути отримані кошти.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2010 року даний позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 244 800 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 січня 2012 року апеляційна скарга відповідача задоволена частково. Рішення місцевого суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 234 753 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Представник відповідача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскаржувані рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин, зокрема ст. 1212 ЦК України.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Доводи касаційної скарги щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення між двома суб'єктами господарювання - фізичними особами підприємцями - позивачем та відповідачем, спростовуються встановленими судами попередніх інстанцій обставинами та матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 кошти як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 відхилити, рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 3 червня 2010 року, рішення апеляційного суду Київської області від 31 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.