Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Макарчука М.А., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано -Франківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України») на рішення Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2011 року,

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, який уточнила у процесі розгляду справи і просила суд визнати недійсним договір дарування № 478 від 23 березня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований у реєстрі за № 478, в обґрунтування якого послалась на те, що ОСОБА_7 через стан свого здоров'я не міг підписати спірний договір.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та земельними ділянками від 23 березня 2005 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований у реєстрі за № 478.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4549 грн. 75 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», посилається на те, що суди вирішили питання про його права, свободи та обов'язки без залучення до участі у справі та мотивує свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_4 на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи дійшов обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 не підписував договір дарування від 23 березня 2005 року, його волевиявлення не було вільним і він не мав наміру передавати відповідачу майно, вказане у договорі дарування.

Докази та обставини, щодо суті розглянутої справи на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами правильно встановлено характер правовідносин сторін у справі та застосовано норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішено спір з урахуванням конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.