Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Касьяна О.П.

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення зборів; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення зборів, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2013 року,

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, і остаточно просила визнати недійсним та скасувати рішення зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" від 18 січня 2012 року про будівництво гаражів на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 та заборонити зазначеному об'єднанню здійснювати будівництво гаражів на території зазначеної земельної ділянки.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, іншими співвласниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" прийнято рішення про будівництво гаражів на території земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, що оформлено протоколом № 12 засідання співвласників зазначеного об'єднання від 18 січня 2012 року. Вважає дане рішення зборів незаконним, оскільки членами об'єднання є всі співвласники квартир у житловому будинку, а загальні збори є чинними, якщо на них присутні члени об'єднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів, однак на зборах співвласників були присутні лише дві особи.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5 звернувся з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" про визнання недійсним та скасування зазначеного рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" та просив заборонити об'єднанню здійснювати будівництво гаражів на території земельної ділянки по АДРЕСА_1, посилаючись на підстави, аналогічні підставам первісного позову.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 7 березня 2013 року позови ОСОБА_3 і ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" від 18 січня 2012 року про будівництво гаражів на території земельної ділянки по АДРЕСА_1.

У інших частинах позовів відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2013 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 березня 2013 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Заборонено об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" здійснювати будівництво гаражів на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1.

У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2013 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовів, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1, іншими співвласниками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Вказаний будинок обслуговує об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів, створене співвласниками квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у січні 1997 року.

Відповідно до державного акта на право постійного користування серії ЛВ 50602020 від 22 липня 1999 року земельна ділянка площею 0,16 га по АДРЕСА_1 знаходиться у постійному користуванні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів".

Протоколом № 12 засідання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" від 18 січня 2012 року, на якому були присутні голова об'єднання ОСОБА_6 та власник ОСОБА_4, ухвалено рішення про будівництво гаражів на території земельної ділянки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів по АДРЕСА_1, яке прийнято одноголосно.

Задовольняючи частково позови, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не були повідомлені про загальні збори членів об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку, а ОСОБА_4 не був уповноваженим діяти від всіх співвласників квартири НОМЕР_2, тому оспорюваним рішенням порушено права позивачів як співвласників багатоквартирного жилого будинку.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині заборони об'єднанню проводити будівництво гаражів, суд першої інстанції виходив з того, що за умови отримання згоди усіх співвласників багатоквартирного будинку, здійснення будівництва гаражів можливе.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в зазначеній частині та ухвалюючи в цій частині нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що будівництво на прибудинковій території повинно проводитись зі згоди всіх співвласників жилого будинку; відсутність згоди позивачів є порушенням їх прав як співвласників.

З такими висновками судів попередніх інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок організації та діяльності об'єднань, що створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995 року № 588 (588-95-п) , чинного на час прийняття установчими зборами рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", питання прийняття до членів об'єднання та вибуття з нього регулюються статутом. У разі виникнення прав на квартиру, житлове чи нежитлове приміщення особа, яка набуває цих прав, подає до об'єднання заяву про те, що вона ознайомлена і зобов'язується виконувати статут, а також інші правила і вимоги об'єднання, які є чинними на дату виникнення зазначених прав.

Згідно з п. 5.1 статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" членами об'єднання можуть бути фізичні і юридичні особи власники квартир, жилих або нежилих приміщень у жилому будинку, а якщо об'єкти перебувають у спільній сумісній власності або у спільній частковій власності - уповноважені власники.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи частково позови, не з'ясували порядок набуття членства у об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", не встановили, чи є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 членами цього об'єднання та чи є у об'єднання обов'язок повідомляти їх про проведення загальних зборів членів об'єднання. Крім того, суди, встановивши, що ОСОБА_4 є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", не врахували, що квартира НОМЕР_2 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і членство останнього не оспорювалося іншими співвласниками квартири.

Частинами 1, 2 ст. 42 ЗК України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Дійшовши висновку про те, що прибудинкова територія знаходиться у спільному користуванні всіх співвласників квартир, суди не дали оцінки акту на право постійного користування землею, за яким землекористувачем є об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", і не встановили, які права згідно із законодавством воно має.

Не визначившись у повній мірі з характером спірних правовідносин, правовими нормами, що їх регулюють, та порядком їх застосування, суди дійшли передчасного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, судові рішення не можуть залишатися в силі й підлягають скасуванню на підставі ч. 2 ст. 338 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.