Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Савченко В.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Захід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно за касаційною скаргою кредитної спілки «Захід» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2011 року,

У березні 2011 року КС «Захід» звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного говору від 19 липня 2006 року ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 100 000 грн. Відповідно додаткової угоди від 15 грудня 2006 року розмір кредиту збільшено до 115 тис. грн. На забезпечення кредитного договору 19 липня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до договору іпотеки передали у заставу КС «Захід» квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зобов'язання щодо погашення кредиту повністю не виконала, вона та поручителі на претензії не реагували, виникла заборгованість, у зв'язку із чим позивач просив стягнути з відповідачів 122 078 грн. заборгованості, звернувши стягнення на вказану квартиру.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 6 липня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 122 078 грн. заборгованості за кредитним договором, на цю суму звернуто стягнення на заставлене майно - квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2011 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову КС «Захід».

У касаційній скарзі КС «Захід» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову КС «Захід», виходив із того, що неможливо достовірно встановити, яка сума кредитної заборгованості залишилась непогашеною у зв'язку із тим, що позивачем не всі квитанції, подані відповідачами, взяті до уваги; позивачем не роз'яснено. як внесені відповідачами кошти розподілялись на погашення кредиту, сплати процентів.

Проте погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна, оскільки їх суд дійшов з порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Крім того, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Отже, маючи передбачені законом повноваження на ухвалення власного рішення по суті спору, апеляційний суд на порушення вимог статей 2, 212- 214, 303, 316 ЦПК України фактично ухилився від розгляду справи та перевірки доказів у справі, з'ясування фактичних обставин справи та встановлення правовідносин, що виникли між сторонами; відмовив у позові лише з тих підстав, що йому є незрозумілою розмір непогашеної кредитної заборгованості.

Зокрема, зазначивши, що позивач у розрахунку кредитної заборгованості не вказав про сплату ОСОБА_1 114 600 грн. згідно з квитанцією від 10 грудня 2008 року, не звернув уваги на додані суд розрахунок заборгованості із порівняльною таблицею та на пояснення представника КС «Захід» про те, що ця сума направлена на погашення заборгованості по відсоткам (61 400 грн.), пені (20 тис. грн.), послуги (800 грн.) та часткове погашення тіла кредиту (32 400 грн.).

Апеляційний суд не звернув уваги на те, що згідно зі ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання, у першу чергу погашаються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, потім погашаються проценти і неустойка і у останню чергу сплачується основна сума боргу.

Крім того, пославшись на судові рішення від 23 липня 2008 року та від 11 листопада 2000 року по спору між тими самими сторонами, апеляційний суд взагалі не вказав, яке їх правове значення, чи мають вони преюдиційне значення для вирішення заявлених позивачем вимог у цій справі тощо.

За таких обставин рішення апеляційного не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу кредитної спілки «Захід» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.