Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі № 2а-3066/10/0770 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа - Державна казначейська служба України у Закарпатській області, про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди,

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДПА у Закарпатській області, ДПА України, про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги, а також моральної та матеріальної шкоди.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ДПА у Закарпатській області (правонаступником якої є ГУ Міндоходів у Закарпатській області) щодо несвоєчасного подання до ДПА України (правонаступник Міндоходів України) пакету документів для призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 (707-2007-п) року.

Стягнуто з ГУ Міндоходів у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 341,54 грн . та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на рішення суду першої інстанції було залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області повернуто.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. скасовано і відмовлено в цій частині у задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Головним управлінням Міндоходів у Закарпатській області було подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року залишено без змін.

У квітні та червні 2016 року ОСОБА_1 було подано до Вищого адміністративного суду України заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року у задоволенні заяви про роз'яснення вищезазначеної ухвали відмовлено.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 2а-3066/10/0770 за його позовом до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа - Державна казначейська служба України у Закарпатській області, про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди.

За правилами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Таким чином, за правилами наведеної норми процесуального права, виконавчий лист може бути видано судом касаційної інстанції лише після завершення розгляду касаційної скарги на рішення прийняте судами попередніх інстанцій по суті позовних вимог.

Однак, на час звернення позивача з даною заявою, рішення у даній справі прийняті судами попередніх інстанцій Вищим адміністративним судом України по суті позовних вимог не переглядались, а тому підстави для видачі виконавчого листа судом касаційної інстанції, передбачені частиною 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі № 2а-3066/10/0770 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа - Державна казначейська служба України у Закарпатській області, про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.