Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Попович О.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузьмівської сільської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Кузьмівської сільської ради, в якому на підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України просять визнати за ними право власності на нерухоме майно - приміщення телятника з вмонтованою пилорамою в с. Волоша по вул. Центраньній, 53, посилаючись на те, що в липні 2010 року уклали із частиною пайовиків колишнього КСП "Кузьмівське" договори купівлі-продажу майнових паїв колишнього КСП "Кузьмівське". Також позивачі вказують, що самі є власниками майнових паїв колишнього КСП "Кузьмівське", як колишні члени КСП "Кузьмівське". 30 серпня 2010 року на підставі рішення загальних зборів співвласників майна колишніх членів КСП "Кузьмівське", між позивачами та колишніми членами КСП "Кузьмівське" було укладено договір про виділення в натурі частки майна колишніх членів КСП "Кузьмівське" та про передачу у власність позивачам по справі приміщення телятника з вмонтованою пилорамою в с. Волоша по вул. Центральній, 53, про що, того ж дня було складено акт прийому-передачі вказаного нерухомого майна, однак через відсутність у продавця правовстановлюючих документів не мають змоги оформити право власності на майно.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що у продавців відсутні правовстановлюючі документи на це майно, як відсутнє й рішення про виділ в натурі спірного майна в рахунок паїв тим членам бувшого КСП "Кузьмівське", з якими позивачами 30 серпня 2010 й було укладено договір.

Установлено, що матеріали справи не містять доказів належності спірного майна продавцям.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.