Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Йван» м. Хуст про визнання недійсними та скасування кредитного договору та договору застави нерухомого майна,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хустківського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2011 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2011 року

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до кредитної спілки «Йван» м. Хуст про визнання недійсними та скасування кредитного договору та договору застави нерухомого майна,

Посилалася на те, що у 2000 році уклала кредитний договір з відповідачем та отримала 11 000 грн. і передала на забезпечення кредиту в заставу будинок АДРЕСА_1 30 листопада 2001 року був укладений новий кредитний договір, за яким вона нібито отримала 6800 грн., хоча фактично ці кошти не одержувала, а навпаки - внесла їх цього дня до каси. 17 грудня 2002 року їй нав'язали інший кредит у розмірі 11500 грн. і знову гроші не видали, тоді як вона сама внесла того ж дня до каси 10525, 24 грн. Вона була вимушена підписати й договір застави від 17 грудня 2002 року, яким забезпечила кредитний договір заставою згаданого будинку. Посилаючись на шахрайські дії з боку відповідача та відсутність факту отримання грошей за договором, просила визнати недійсними укладені з відповідачем кредитний договір від 17 грудня 2002 року № 345 і договір застави від 7 грудня 2002 року.

Рішенням Хустківського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2011 року рішення Хустківського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2011 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення вказівку на пропуск строку позовної давності як на підставу відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України для відмови у позові ОСОБА_5 до кредитної спілки «Йван» про визнання договорів недійсними. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення першої інстанції, яке змінено в частині рішенням апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення Хустківського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2011 року змінене в частині рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2011 року без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Хустківського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2011 року, яке змінене в частині рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Йван» м. Хуст про визнання недійсними та скасування кредитного договору та договору застави нерухомого майна - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.