Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Макарчука М.А., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року,

У січні 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулось з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 77/SFG20-05-08 від 30 травня 2008 року у розмірі 33264 грн. 44 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 8382 грн. 22 коп., 8250 грн. 00 коп. - комісії, 16632 грн. 22 коп. - пені..

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитну заборгованість у розмірі 33264 грн. 44 коп..

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2011 року в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_5 скасовано.

Відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_5 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив із того, що відповідачі не виконали вимог за договірними зобов'язаннями, вчасно не проводили розрахунки внаслідок чого за період з 9 червня 2009 року по 19 квітня 2011 року виникла заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, а також пені, які підлягають солідарному стягненню з боржника та поручителя.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_5 та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог дійшов обґрунтованого висновку про те, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення безпідставно вважав доведеним наявність передбачених договором поруки підстав та умов для покладення відповідальності на поручителя за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань боржником.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції правильно встановлено характер правовідносин сторін у справі та застосовано норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішено спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.