Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сімоненко В.М.

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Нагорняка В.А., Олійник А.С. Гончара В.П., ї Т.П .А..,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2010 року;

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2010 року,

У лютому 2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») "в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов обґрунтований тим, що 6 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_5 отримав гроші в розмірі 39 780 доларів США.

Посилаючись на те, що в порушення умов договору відповідач неповно та несвоєчасно погашає кредит, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 334 720,28 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10 221,05 грн., пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків - 7 446,68 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього - 354 208,01 гривень. В рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що належить відповідачу. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 354 208,01 гривень.

ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору. Посилався на те, що кредит наданий у іноземній валюті, за відсутності у банка ліцензії на здійснення операцій в іноземній валюті. Кошти за кредитним договором банк видав йому, хоча повинен був перерахувати їх на його рахунок. Процентна ставка підвищена банком в односторонньому порядку.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року позов банку задоволено. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 352 388 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку площею 0, 124 га по

АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 1 червня 2000 року, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №664 шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни земельної ділянки у розмірі 285 497 грн. 60 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2010 року змінено рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2010 року, виключено із резолютивної частини рішення друге речення, у якому міститься вказівка про стягнення з ОСОБА_5 352 388 гривень 01 коп. заборгованості за кредитним договором. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду в частині виключення із резолютивної частині рішення вказівки про стягнення з ОСОБА_5 352388 грн. заборгованості за кредитним договором та залишення рішення суду першої інстанції без змін. Скарга обґрунтовується порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу обґрунтовує порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга банку підлягає задоволенню, касаційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи судами встановлено, що, що 6 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав відповідачу кредит під заставу нерухомості у сумі 39 780 доларів США строком на 120 місяців, з 6 червня 2008 року по 6 червня 2018 року зі сплатою 14% річних. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між сторонами 6 червня 2008 року укладений договір іпотеки, за яким банк прийняв в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею

0,124 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить відповідачу.

Сплата заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом відповідачем здійснювалася несвоєчасно та не в повному обсязі.

6 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України відповідачу проведено реструктуризацію кредитного договору (додаткова угода №1 до кредитного договору №2203582067 від 6.06.08р.), встановлені кредитні канікули по тілу кредиту, капіталізація простроченої заборгованості по тілу та відсоткам, змінена схема погашення із стандарту на ануїтет.

Після реструктуризації відповідач знову порушує умови договору, платежі здійснює неповно та невчасно. 18 червня 2009 року банк надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, яку відповідач отримав, але погашення кредиту в

30-ти денний термін не здійснив. Станом на 24 листопада 2009 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 44 103,63 дол. США, еквівалент у гривнях - 352 388,01 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -

334 720,28 грн. (в еквіваленті 41 892,40 дол. США), заборгованості за відсотками - 10 221,05 грн. (в еквіваленті 1 279,23 дол. США), пені за прострочення кредиту та відсотків - 7 446,68 грн. (932,00 дол. США).

Встановивши зазначені обставини, суди дійшли правильного висновку про те, що у відповідності до ст. 1050 ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість у встановленому судом розмірі.

Оспорюваний боржником кредитний договір, предметом якого є споживчий кредит в іноземній валюті, був укладений до набрання чинності Закону України від 22 вересня 2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» (3795-17) , який заборонив надання споживчих кредитів в іноземній валюті, у зв»язку з чим, дія цього Закону (3795-17) не розповсюджується на кредитний договір, укладений сторонами у цій справі.

Питання про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено судом у відповідності до ст.39 Закону України «Про іпотеку», зокрема, із зазначенням в рішенні суду суми заборгованості із усіма складовими та визначенням початкової ціни предмету іпотеки - земельної ділянки.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги ОСОБА_5 про незаконність видачі кредиту в доларах та невизначення початкової ціни предмету іпотеки при зверненні на нього стягнення є безпідставними.

В решті доводи касаційної скарги ОСОБА_5 не спростовують правильності висновків суду, а зводяться до переоцінки доказів.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

( перейменований у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») суд першої інстанції ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача 352 388 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ухвалено звернути стягнення на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним між сторонами на забезпечення боргових зобов»язань по кредиту.

Таким чином, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення стягнутої судом суми заборгованості по кредиту, що відповідає вимогам ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст. 589 ЦК України.

За таких обставин апеляційний суд дійшов помилкового висновку про подвійне стягнення боргу, а тому рішення апеляційного суду в частині виключення із резолютивної частини рішення суду першої інстанції вказівки про стягнення з ОСОБА_5 352 388 гривень 01 коп. заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк _Аваль" в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2010 року в частині виключення із резолютивної частини рішення суду першої інстанції вказівки про стягнення з ОСОБА_5 352 388 гривень 01 коп. заборгованості за кредитним договором скасувати, в решті рішення апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2010 року залишити без змін.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2010 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.