Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона мати двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. 28 січня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Ящиківської селищної ради Перевальського району Луганської області із заявою про перевірку факту наявності у неї дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1. Вказувала, що цією безпідставною заявою відповідачі завдали шкоди її честі та гідності, діловій репутації, тому просила суд визнати негативну інформацію, що міститься у заяві недостовірною, відкликати її, зобов'язати відповідачів вибачитися у засобах масової інформації або на масовому заході та стягнути з відповідачів 30 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 17 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у позові відповідно до вимог ст. ст. 277, 297, 1167 ЦК України, оскільки згідно з роз'ясненнями, наведеними у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (v_001700-09) звернення відповідачів із заявою на ім'я голови Ящиківської селищної ради Перевальського району Луганської області є реалізацією ними конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.