Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Сімоненко В.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року 2010 року,

У березні 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 лютого 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11294054000, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 70 000 доларів США строком до 2 лютого 2029 року зі сплатою 12,9 % за користування кредитними коштами.

У забезпечення вказаного кредитного договору 5 лютого 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникають із кредитного договору № 11294054000.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про розірвання кредитного договору № 11294054000 від 5 лютого 2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладенні кредитного договору істотною обставиною, якою він керувався, був розмір його доходу. Однак внаслідок фінансової кризи у 2009 році він не отримував дохід від своєї підприємницької діяльності, крім того, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому не міг виконувати зобов'язання за договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 червня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором з урахуванням відповідальності поручителя за договором поруки у розмірі 583 973,52 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічний позов задоволено частково.

Розірвано кредитний договір № 11294054000 від 5 лютого 2008 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

У задоволенні інших позовних вимог зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 червня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року 2010 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (2453-17) , зміненого Законом України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI (3932-17) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України», що набрав чинності 13 листопада 2011 року, касаційні скарги (подання), не розглянуті Верховним Судом України до 1 листопада 2011 року включно, передаються ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що постановляється ухвала. Розгляд таких справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ починається спочатку.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 6 грудня 2011 року на підставі Закону України від 13 грудня 2011 року № 3932-VI (3932-17) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України» справа передана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Задовольняючи позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, в частині задоволення зустрічного позову і відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, апеляційний суд вірно виходив із того, що зміна курсу гривні до іноземних валют не є підставою для розірвання договору, відповідно до ст. 652 ЦК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.