Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, закрите акціонерне товариство "АХА Україна", ОСОБА_6 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2011 року

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду в сумі 30 204, 85 грн.

Посилався на те, що 27 лютого 2009 року на 46 км автодороги Київ-Одеса відповідач, керуючи власним автомобілем ВАЗ 210703 - 110 – 1, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Києва, в порушення вимог п.п. 1.5, 1.10, 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) не врахував погодні умови, невірно вибрав швидкість і дистанція автомобіля, що рухався попереду, і як наслідок при застосуванні екстреного гальмування втратив контроль над автомобілем, виїхав на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем Фольксваген "Пасат - Варіант" державний номерний знак, НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_3, та яким на підставі довіреності від 14 січня 2009 року керував ОСОБА_5 В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та було пошкоджено автомобіль Фольксваген "Пасат - Варіант".

Відповідно до звіту № 426 від 19.05.2009 року складеного ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Фольксваген - Пасат - Варіант державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 65 194, 85 грн., вказана сума є залишковою ринковою вартістю транспортного засобу.

31 жовтня 2009 року залишки автомобіля було продано за 10 000 грн. громадянину ОСОБА_6

Між відповідачем та ЗАТ СК "AXA Україна" було укладено поліс, відповідно до якого третій особі, як представнику позивача було виплачено страхове відшкодування у сумі 24 990, 00 грн.

Таким чином, матеріальна шкода, заподіяна позивачу складає 30 204, 85 гривень, враховуючи нараховану суму остаточної вартості автомобіля.

18 серпня 2009 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідача було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 липня 2011 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 року скасовано, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 30204 гривні 85 копійок та судові витрати в сумі 843 гривні.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2011 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані обставини і доводи позивача належним чином підтверджені доказами по справі та обґрунтовуються доводами позивача, вина ОСОБА_4 встановлена і підтверджена вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2009 року, який вступив в законну силу. Страховою компанією "АХА Україна" виплачено страхове відшкодування ОСОБА_5 в сумі 24990 гривень, пошкоджений автомобіль продано за 10000 гривень, тому залишок суми до відшкодування відповідачем за мінусом страхового відшкодування і виручки за проданий автомобіль (65195 грн. 85 коп. – 24990 грн. – 10 000 грн.) складає 30204 грн. 85 коп.

При цьому судом дотримано вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об’єктивно з’ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що ухвалене апеляційним судом рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.