Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім", про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та зобов’язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником – ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2011 року,

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 26 березня 2007 року уклав з відповідачем договір про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно з яким об’єктом інвестування є будинок за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, урочище "Чобіт", блок "А" № 22, загальною площею 92,33 кв. м, що відповідає 9 233 вимірним одиницям. Дата вводу будинку в експлуатацію була запланована на 30 квітня 2007 року. Ціна вимірної одиниці на час підписання договору становила 40 грн. 35 коп. Для внесення коштів у Фонд фінансування будівництва він згідно з кредитним договором від 28 березня 2007 року, укладеним з відповідачем, отримав іпотечний кредит у розмірі 372 546 грн. 90 коп. Зазначені грошові кошти були передані довірителю – товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", у довірче управління з метою отримання у власність об’єкта інвестування. Проте квартири у власність він не отримав, оскільки будинок не зданий в експлуатацію.

Оскільки управитель не вжив заходів для здачі будинку в експлуатацію у строк, встановлений договором, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва та зобов’язати відповідача виплатити йому грошові кошти в розмірі 883 044 грн. 12 коп.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено: розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва, укладений між сторонами 26 березня 2007 року; зобов’язано відповідача виплатити на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 883 044 грн. 12 коп.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником – ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.