Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Олійник А.С., Дербенцевої Т.П., Ступак О.В.,

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, яка діє також як законний представник неповнолітньої ОСОБА_6, про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє також як законний представник неповнолітньої ОСОБА_6, до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненим права застави за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2011 року,

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2011 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано припиненим право застави відповідно до договорів від 27 червня 2007 року та 4 липня 2008 року належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна, а саме: автомобіля Mercedes-Benz S500, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1; вантажного автомобіля Mercedes-Benz 950.20, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_2; причепу платформи марки KRONE, 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_3; причепу марки KOGEL YWE18, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_4; вантажний автомобіль DAF AS95, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_5.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, як спадкоємця померлого ОСОБА_7, на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2008 року у розмірі 120 707 грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5, як законного представника неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_6, заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2008 року у розмірі 362 122 грн. 13 коп.

Для погашення заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2008 року у розмірі 92 106, 19 доларів США, звернуто стягнення на заставлене майно, вартість якого визначена суб’єктом оціночної діяльності станом на 31 травня 2009 року, а саме: автомобіль Mercedes-Benz S500, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1, вартістю 130 701 грн.; вантажний автомобіль Mercedes-Benz 950.20, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_2, вартістю 113 330 грн.; причеп платформу марки KRONE, 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_3, вартістю 46 726 грн.; причеп марки KOGEL YWE18, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_4, вартістю 42 261 грн.; вантажний автомобіль DAF AS95, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_5, вартістю 71 876 грн.

Вирішено реалізацію переданого у заставу майна провести шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, яка визначена суб’єктом оціночної діяльності станом на 31 травня 2009 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 324, 332, 335, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.