Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І.,

Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", третя особа: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності, про проведення нарахування та стягнення недоотриманих грошових коштів допомоги по вагітності та пологах, та стягнення коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2011 року,

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ВАТ "Запоріжкокс" про проведення нарахування та стягнення недоотриманих грошових коштів допомоги по вагітності та пологах, та стягнення коштів з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2011 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про проведення нарахування та стягнення недоотриманих грошових коштів допомоги по вагітності та пологах скасовано, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Запоріжкокс" на користь ОСОБА_4 недоотримані грошові кошти допомоги по вагітності та пологах у сумі 1 480 грн. 58 коп. В іншій частині позовних вимог про проведення нарахування та стягнення недоотриманих грошових коштів допомоги по вагітності та пологах відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ВАТ "Запоріжкокс" в дохід держави судовий збір у сумі 148 грн. 06 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ВАТ "Запоріжкокс" порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленим похованням" допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати за період відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами.

Виплачується допомога по вагітності та пологах застрахованій особі у розмірі 100% середньої заробітної плати за весь період відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних до пологів і 56 календарних днів після пологів. Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі.

Загальна сума допомоги по вагітності та пологах визначається множенням середньоденної заробітної плати на кількість робочих днів згідно з графіком роботи підприємства, що припадають на період відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до пунктів третього - четвертого Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ від 26 вересня 2001 року № 1266 (1266-2001-п) , розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат та оплати перших п’яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, є період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески.

Відмовляючи у задоволенні позову у зв’язку з безпідставністю, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на вимоги Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленим похованням" (2240-14) та встановленим графіком роботи на підприємстві, позивачу правомірно за період з 18 червня 2009 року по 30 червня 2009 року сума допомоги була нарахована на робочі дні по п’ятиденному графіку роботи підприємства, а починаючи з 1 липня 2009 року по 21 жовтня 2009 року сума допомоги по вагітності та пологах розраховувалась за робочі дні при чотириденному графіку роботи підприємства.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про проведення нарахування та стягнення недоотриманих грошових коштів допомоги по вагітності та пологах, та частково задовольняючи позов, повно та об’єктивно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив спірні правовідносини та обґрунтовано виходив з того, що для розрахунку допомоги по вагітності та пологах повинен застосовуватися режим роботи підприємства або працівника, який був встановлений на момент настання страхового випадку (відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами), і що у разі, коли під час перебування застрахованої особи у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами, на підприємстві встановлений режим неповного робочого часу, перерахування суми наданої допомоги по вагітності та пологах у бік її зменшення чинним законодавством не передбачено. При ухвалені рішення суд апеляційного суду керувався положеннями ст. ст. 38, 39 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленим похованням" та Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ від 26 вересня 2001 року № 1266 (1266-2001-п) .

Однак, судом апеляційної інстанції при ухваленні нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманих грошових коштів по вагітності та пологах у сумі 1480 грн. 58 коп. помилково стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі, що не відповідає розміру, встановленому п.п. "а" п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2011 року необхідно змінити в частині стягнення судового збору, зменшивши розмір стягнутого з відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс" в дохід держави судового збору з 148 грн. 06 коп. до 25 грн. 50 коп.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336, ст.ст. 341, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс" задовольнити частково.

рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2011 року змінити в частині стягнення судового збору, зменшивши розмір стягнутого з відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс" в дохід держави судового збору з 148 грн. 06 коп. до 25 грн. 50 коп.

В решті рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2011 року залишити без змін.

рішення оскарженню не підлягає.