Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Савченко В.О., Умнової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" (далі – ТОВ "ЛЕО") на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 вересня 2011 року,

ТОВ "ЛЕО" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 16012,80 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2009 року його працівниками при перевірці було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (1357-99-п) (далі – Правила), яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до власної електромережі поза електролічильником, що призвело до безоблікового споживання електричної енергії. Про порушення було складено акт №035701 та нараховані збитки, які відповідачем не сплачені добровільно.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 вересня 2011 року, в задоволенні позову ТОВ "ЛЕО" відмовлено .

У касаційній скарзі ТОВ "ЛЕО", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю – доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24- 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами (1357-99-п) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (z0782-06) .

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів, що саме відповідач ОСОБА_3 самовільно підключив електропроводку до власної електромережі поза електролічильником.

Проте з такими висновком погодитися не можна.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, постачання якої до його будинку здійснює ТОВ "ЛЕО".

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2009 року при перевірці та проведенні огляду електролічильника представниками ТОВ "ЛЕО", за адресою: АДРЕСА_1 у присутності споживача ОСОБА_3 було виявлене безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електромережі поза електролічильником, що призвело до споживання електроенергії поза обліком.

Порушення Правил (1357-99-п) підтверджується наявним у справі актом №035701 від 28 листопада 2009 року, який містить підписи трьох представників енергопостачальника та підпис споживача із зазначенням характеру порушення, який є дійсним відповідно до п.53 Правил (1357-99-п) (а.с.4 ). Зміст складеного акту споживачем не оспорювався.

Судами залишено поза увагою ту обставину, що сам факт порушення умов монтажу, як і самовільне підключення проводів до електромереж поза приладом обліку є порушеннями Правил (1357-99-п) , п.48 яких передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії при самовільному підключенні до електричних мереж та споживанні електричної енергії без приладів обліку, а п.42 Правил (1357-99-п) зобов’язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно – технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Таким чином, судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, зокрема, суду слід дати оцінку діям споживача, та виходячи з цього перевірити розмір шкоди з урахуванням вимог контрольної та технічної перевірки.

Зазначене призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин ухвалені судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" задовольнити частково.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 вересня 2011 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.