Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року,

У березні 2011 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9 червня 2011 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 1 476 142 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказане рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 12 вересня 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 червня 2011 року, суддя суду апеляційної інстанції виходив із того, що ухвалою судді від 12 вересня 2011 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки скаржником у зазначений строк недоліки не були усунені, ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Проте з висновками судді погодитися не можна.

В ухвалі судді апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2011 року зазначено про несплату ОСОБА_4 судового збору у розмірі 850 грн. та надано строк для усунення цього недоліку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримала 27 вересня 2011 року (а.с. 48).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_4 у встановлений ухвалою від 12 вересня 2011 року строк усунула зазначені в ній недоліки, сплативши судовий збір в розмірі 850 грн. (квитанція від 27 вересня 2011 року).

Але зазначені обставини не були предметом оцінки під час вирішення питання про виконання відповідачем в установлений строк вимог ухвали судді від 12 вересня 2011 року, а тому висновок судді апеляційного суду про наявність підстав для визнання апеляційної скарги неподаною й повернення її ОСОБА_4 є передчасним.

З урахуванням наведеного ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.