Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Гулька Б.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування медичних витрат та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2011 року,

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом. Посилалась на те, що 25 березня 2008 року при виїзді до країни Ізраїль, нею був придбаний страховий поліс у відповідача. Після спливу трьох днів з дня приїзду до Ізраїлю у неї почався гострий грудний біль та задуха. Користуючись наданою страховою компанією пам’яткою застрахованої особи, вона 29 березня 2008 року звернулась до лікарні та повідомила про своє звернення асистуючу компанію СОRIS. Згідно з листом з Бнай-Зіон медичного центру кардіологічного відділення у м. Хайфа вона поступила з гострим грудним болем і задухою в стані спокою. Їй було поставлено діагноз – нестабільна стенокардія. Згідно з висновком медичного центру вона страждала від нестабільної стенокардії через гостру коронарну хворобу і погану функцію лівого шлуночка та потребувала невідкладної реваскуляризації. Згідно з висновком медичного центру їй було рекомендовано негайно провести коронарне шонтування з можливою пересадкою артерії. Медичний стан забороняв їй переліт чи подорож за кордон. 3 квітня 2008 року їй було проведено операцію з заміною коронарних судин. 11 квітня 2008 року її було переведено в спеціалізовану лікарню, де проводяться операції на відкрите серце. Страховий випадок було зареєстровано у асистуючій компанії СОRIS INТЕRNАТIОNАL 29 березня 2008 року за № 7835. Повернувшись до України вона подала заяву про виплату страхової суми. Відповідачем не здійснено повну оплату страхової суми, здійснено часткову оплату вартості медичних послуг. Такими діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінила в 100 тис. грн. Просила стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування медичних витрат суму у розмірі 149 301 грн. 04 коп. та моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 26 травня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" на користь ОСОБА_4 у відшкодування медичних витрат 149 301 грн. 04 коп. та 2 тис. грн. моральної шкоди, суму сплаченого судового збору в розмірі 50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" судові витрати в сумі 967 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують та не свідчать про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.