Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ Державний ощадний банк України Харківське обласне управління, третя особа 3-я Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ВАТ Державний ощадний банк України Харківське обласне управління, третя особа 3-тя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року, ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року,

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ Державний ощадний банк України Харківське обласне управління про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, спадщину після смерті якої прийняв її батько ОСОБА_5, який є сином померлої. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки таке право оспорюється відповідачкою ОСОБА_3 Позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належало ОСОБА_4 та на грошові вклади, які належали останньої. та ОСОБА_5

У вересні 2010 року до суду звернулась ОСОБА_3 з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ВАТ Державний ощадний банк України Харківське обласне управління, третя особа - третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначала, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не прийняв. Вона своєчасно 17 серпня 1999 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої. До складу спадщини, яку прийняла ОСОБА_1 після померлого батька ОСОБА_5, не входять будинок, квартира та грошові вклади, що належали їх померлій матері ОСОБА_4, оскільки останній не набув права власності на вказане майно. Просила суд визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, на домоволодіння АДРЕСА_2 та на грошові вклади, що знаходяться у ВАТ Державний ощадний банк України.

Під час розгляду справи, уточнюючи позовні вимоги, ОСОБА_3 просила визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстраційний № 1-288, видане 27 лютого 2008 року на ім'я ОСОБА_5 державним нотаріусом третьої Харківської державної нотаріальної контори - недійсним; визнати за нею - право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, на домоволодіння АДРЕСА_2 та на грошові вклади, що знаходяться у ВАТ Державний ощадний банк України.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ Державний ощадний банк України Харківське обласне управління про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволений.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2; грошові вклади в ТВБВ Ощадбанку НОМЕР_1 м. Харкова на ім'я ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові вклади в ТВБВ Ощадбанку НОМЕР_2 м. Вовчанська на ім'я ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ВАТ Державний ощадний банк України Харківське обласне управління про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року рішення суду першої інстанції скасоване. Ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ Державний ощадний банк України Харківське обласне управління про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, ВАТ Державний ощадний банк України Харківське обласне управління, третя особа: третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині за кожним на будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частині за кожним на грошові вклади з відповідними нарахуваннями процентів в ТВБВ Ощадбанку НОМЕР_1 м. Харкова, відкриті на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з відповідними нарахуваннями процентів в ТВБВ Ощадбанку, відкриті на ім'я ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстраційний номер НОМЕР_3, видане ОСОБА_9 27 лютого 2008 року державним нотаріусом третьої Харківської державної нотаріальної контори недійсним в ј частині.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановлені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити її позовні вимоги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно ч. 1,2 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963), яка діяла на час виникнення правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Правильно встановивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовів.

З матеріалів справи вбачається, що як відповідачкою ОСОБА_3, так і ОСОБА_5, батьком відповідачки ОСОБА_1, було своєчасно прийнято спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_4 Розподіл спадкового майна між сторонами, відповідно до висновків суду, що ухвалив оскаржене рішення, є правильним.

Таким чином, рішення ухвалене апеляційним судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ст. 337, п. 1 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.