6-33893св11 Про визнання недійсним договору іпотеки та внесених до нього змін і доповнень - 14.12.2011 Прийняття

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-інвестиційна Компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ефективна юстиція", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Закритого акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про визнання недійсним договору іпотеки та внесених до нього змін і доповнень, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2011 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2011 року, касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року, Ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2011 року,-

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки та внесення до нього змін та доповнень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 9 січня 2006 року між ним та ТОВ "Перша українська Індустріально - інвестиційна компанія" було укладено договір № 214-ОбІн пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку. Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов’язання передати у власність позивача об’єкт інвестування – однокімнатну квартиру № 180 площею 46,69 м.кв., яка розташована по АДРЕСА_1. Н виконання зобов’язання він стовідсотково про інвестував загальну площу квартири, виконавши зобов’язання в повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання за вказаним договором не виконав, на даний час його визнано банкрутом і ліквідатором призначено ТОВ "Юридична фірма "Ефективна юстиція", а будинок до цього часу в експлуатацію не зданий. У 2010 році йому стало відомо, що 13 вересня 2007 року між ТОВ "Перша Українська Індустріально-інвестиційна компанія" та АКБ "Київ" було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 686п, згідно умов якого ТОВ передало в іпотеку банку майнові права та об’єкти інвестування в об’єкті будівництва, зокрема і квартиру АДРЕСА_1. Укладення вказаного договору без його відома та згоди порушує його права та позбавляє можливості отримання у власність об’єкту інвестування.

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

рішенням суду визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13 вересня 2007 року між ТОВ "Перша українська Індустріально-інвестиційна Компанія" та АКБ "Київ", зареєстрований в реєстрі за № 68п зі змінами та доповненнями, внесеними до вказаного договору іпотеки договором від 22 грудня 2007 року, зареєстрованому в реєстрі за № 984п, договором від 25 червня 2008 року, зареєстрованому в реєстрі за № 3597, договором від 28 листопада 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7382, договором від 03 березня від 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1064.

Додатковим рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року доповнено рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Перша українська Індустріально-інвестиційна Компанія", ТОВ "Юридична фірма "Ефективна юстиція", ПАТ "АКБ "Київ", ЗАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан", ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про визнання недійсним договору іпотеки та внесених до нього змін та доповнень, оспорюваний договір іпотеки визнано недійсним в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, а в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2011 року вказані судові рішення залишено без змін.

У касаційних скаргах ПАТ "АКБ Київ" просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" просить скасувати додаткове рішення та ухвалу апеляційного суду в частині

залишення без змін додаткового рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судами установлено, що 09 січня 2006 року ТОВ "Перша українська індустріально-інвестиційна Компанія" та ОСОБА_3 уклали договір № 214-Обін пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку. Згідно умов вказаного договору об’єктом інвестування є квартира № 180 загальною площею 46,69 м.кв., розташована по АДРЕСА_1. Вказаним договором передбачено, що інвестор здійснює інвестування будівництва визначеного об’єкту інвестування, а підприємство зобов’язується передати у власність об’єкт інвестування. Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до виконання ними зобов’язань.

Згідно квитанції та довідки про інвестування від 21 березня 2008 року ОСОБА_3 проінвестував сто відсотків загальної площі зазначеного об’єкту інвестування.

Як вбачається з договору про зміну сторони в зобов’язанні від 27 липня 2009 року ЗАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" прийняло на себе всі права і обов’язки ТОВ "Перша українська індустріально-інвестиційна Компанія" по договору пайової участі в інвестуванні позивача.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору іпотеки № 686п від 13 вересня 2007 року ТОВ "Перша українська індустріально-інвестиційна Компанія" в забезпечення виконання умов кредитного договору №68/07 від 29 серпня 2007 року та додаткових угод до нього передала в іпотеку ПАТ "АКБ Київ" майнові права на 54 квартири, які є об’єктом інвестування в об’єкті будівництва, в тому числі і на квартиру № 180, яка розташована в м. Обухові по вул. Київській, 174-а.

До вказаного договору було внесено зміни та доповнення від 11 грудня 2007 року, зареєстровані в реєстрі за № 984п, договором від 25 червня 2008 року, зареєстровані в реєстрі за № 3597, договором від 28 листопада 2008 року, зареєстровані в реєстрі за № 7382 та договором від 3 березня 2009 року, зареєстровані в реєстрі за № 1064.

За договором від 21 серпня 2009 року ПАТ "АКБ Київ" передав ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" право вимоги за укладеним 13 вересня 2007 року договором іпотеки.

Судами установлено, що ОСОБА_3 уклав договір про інвестиційну діяльність, за умовами якого оплатив 100% грошових коштів вартості обумовленої ціни на об’єкт інвестування – жиле приміщення визначеного розміру, яке має бути передано у власність інвестору після введення будинку в експлуатацію, а саме, на однокімнатну квартиру № 180 загальною площею 46,69 кв.м. по АДРЕСА_1.

Об’єктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивачі вправі володіти, користуватися і вони не потребують державної реєстрації та охороняються законом.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку про необхідність визнання договору іпотеки недійсним в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивач може позбутися своїх майнових прав, які охороняються законом, але належним чином не захищені.

Однак, з такими висновками судів погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки, зокрема може бути об’єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення договору.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок:

передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

правонаступництва;

виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оспорюваний договір застави майнових прав є способом забезпечення виконання зобов’язання, а не правочинами щодо розпорядження майновими правами, цей договір не передбачає заміну кредитора у зобов’язанні на відміну від правочину відступлення права вимоги, за якими відповідно до ст. 512 ЦК України здійснюється така заміна кредитора у зобов’язанні.

За таких обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з підстав, передбачених ст. 341 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 335, ст. 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" задовольнити.

рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2011 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Індустріально-інвестиційна Компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ефективна юстиція", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Закритого акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про визнання недійсним договору іпотеки та внесених до нього змін і доповнень відмовити.