Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" про застосування заходів реагування, -

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС ТОВ "Манго-Груп" за адресою: 78620, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Стопчатів, вул. Центральна, 34, шляхом опечатування вхідних дверей.

Заборонено ТОВ "Манго-Груп" використовувати будівлі, споруди, приміщення АЗС за адресою: 78620, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Стопчатів, вул. Центральна, 34 за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що на підставі наказу Косівського районного відділу управління ДСНС України в Івано-Франківській області від 26 червня 2015 року № 15 та посвідчення на проведення перевірки від 26 червня 2015 року № 34 з 17 липня 2015 року по 21 липня 2015 року проведено планову перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на АЗС ТОВ "Манго-Груп" за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Стопчатів, вул.Центральна, 34.

За результатами перевірки позивачем 21 липня 2015 року складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 4, в якому зафіксовані виявлені порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, зокрема, які визначені позивачем такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей (як персоналу АЗС ТОВ "Манго-Груп", так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі) а саме:

- приміщення операторної не обладнано системою протипожежного захисту, чим порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 (z0252-15) - відсутність систем (установок) автоматичної пожежної сигналізації перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативної евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації;

- дерев'яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнетривким розчином, чим порушено пункт 2.5 розділу ІІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 (z0252-15) - відсутність інженерного захисту (вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум'я по дерев'яних конструкціях горища, ускладнить гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами ДСНС;

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, чим порушено пункт 3.17 глави 3 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 (z0252-15) - непроведення технічного стану первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) перешкоджає локалізувати пожежу на ранній стадії її розвитку та швидкому гасінню пожежі.

21 липня 2015 року позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким зобов'язано відповідача вжити заходи, зокрема:

- обладнати приміщення операторної системою протипожежного захисту відповідно до чинних нормативно-правових актів - у строк до 05 листопада 2015 року;

- обробити дерев'яні конструкції горищного приміщення вогнетривким розчином - у строк до 05 листопада 2015 року;

- провести технічне обслуговування наявних вогнегасників - у строк до 20 жовтня 2015 року.

Вважаючи, що порушення, зазначені в акті від 21 липня 2015 року № 4 є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом про застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з вимогами частини 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем усунуті порушення, зазначені позивачем в акті від 21 липня 2015 року № 4 як такі, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Крім того, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулось з цим позовом до суду до спливу терміну, наданого відповідачу для усунення порушень вимог законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.