Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року,

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, на підставі ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України просила провести поділ спільного майна, набутого у шлюбі, зокрема, речей домашнього вжитку; визначити ідеальні долі сторін у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними та визнати право власності за кожним із сторін на Ѕ частини цієї квартири; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2010 року позов задоволено частково: з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто половину вартості сумісно нажитого майна подружжя у сумі 5 840 грн. 83 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року у поновленні строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ст. ст. 73, 294 ЦПК України відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття її апеляційної скарги до розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України; поважні причини пропущення такого строку відсутні.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Пропустивши строк апеляційного оскарження й звернувшись до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку, ОСОБА_3 посилалася на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного рішення суду вона отримала лише 6 грудня 2010 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Визнавши причини пропущення строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні під час ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Проте при цьому суд не взяв до уваги те, що сама по собі присутність під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання повного судового рішення унеможливлює як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов’язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд неналежним чином дослідив причини пропуску строку для апеляційного оскарження, не врахував наявність поважних причин.

Ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду у силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.