Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди у порядку регресу за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" в особі представника Чорної Ольги Олександрівни на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2011 року,-

ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулося до суду із позовом до відповідача та просило ухвалити рішення, яким зобов’язати ОСОБА_6. відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 3 106 грн. 80 коп., посилаючись на те, що автомобіль "Мітсубісі Лансер", державний номер НОМЕР_1, який застраховано ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" згідно договору страхування транспортних засобів № 7393793/05905, 05 серпня 2009 року було пошкоджено у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася із вини відповідача. Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу, становить 3 106 грн. 80 коп..

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2011 року позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" задоволено, стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3 106 грн. 80 коп., вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2011 року вищезазначене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2011 року, скасовано, ухвалено нове рішення, у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник просить рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2011 року скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1177/11, касаційну скаргу, заперечення на неї, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог виходив із того, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки із постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2009 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що висновок судді щодо вини ОСОБА_6 у дорожньо-транспортній пригоді відсутній, та за встановлених обставин недоведеності вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

У порушення вимог ст. ст. 212- 214 ЦПК України суд апеляційної інстанції не з’ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог; чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги й заперечення сторін, та якими доказами вони підтверджуються, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вірно установлено судом першої інстанції, 05 серпня 2009 року о 10 год. 45 хв. на вул. Клочковській у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та "Мітсубісі Лансер", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8

Як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2009 року своїми діями ОСОБА_6 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та згідно висновку автотехнічної експертизи № 8550 від 24 вересня 2009 року водій автомобіля "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) . Технічна можливість уникнути зіткнення зі сторони водія автомобіля "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_2 визначалася дотриманням ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_2 не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) та знаходилися із технічної точки зору у причинному зв’язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2009 року провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 закрито на підставі ст. 38 КУпАП, тобто не з реабілітуючих підстав.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що із висновку експертного дослідження Українсько-німецького підприємства "Декра Експерт" № 799/08/09 від 05 серпня 2009 року вбачається, що матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля "Мітсубісі Лансер", державний номер НОМЕР_1 цією дорожньо-транспортною пригодою становить 4 136 грн. 16 коп. та згідно страхового акту № 4930 від 17 вересня 2009 року позивачем було сплачено фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, за вирахуванням франшизи, у розмірі 3 106 грн. 80 коп..

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА".

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду відповідно до положень ст. 339 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" в особі представника Чорної Ольги Олександрівни – задовольнити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2011 року скасувати, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2011 року залишити в силі.

Ухвала оскарження не підлягає.