Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В. О.,

суддів: Кадєтової О. В., Мартинюка В. І.,

Мостової Г. І., Остапчука Д.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Філдес Україна" про визнання контракту № 0513572 про надання послуг з придбання автомобіля за системою придбання товарів в групі недійсним та стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач під час укладання зазначеного контракту не мав ліцензії на вчинення даного виду діяльності, яка за своїм змістом має ознаки фінансових послуг.

рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2011 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним контракт № 0513572 від 26 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ "Філдес Україна".

Стягнуто з ПАТ "Філдес Україна" на користь ОСОБА_3 50 824 грн. 94 коп. – суму сплачену як вартість автомобіля, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2 508 грн. 24 коп. державного мита в дохід держави.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Філдес Україна", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що задовольняючи позов та визнаючи недійсним контракт про надання послуг, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, не звернув уваги на те, що діяльність ПАТ "Філдес Україна", яка ґрунтується на оспорюваному договорі, за своєю природою не є фінансовою діяльністю, а відтак товариство не зобов’язане отримувати відповідну ліцензію на її здійснення.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що ПАТ "Філдес Україна", вчиняючи без ліцензії дії по наданню позивачу послуг адміністрування з приводу придбання автомобіля в групі, діяло незаконно, оскільки така діяльність носить ознаки фінансових послуг.

Такі висновки не у повній мірі відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на законі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ "Філдес Україна", яке в послідуючому було перейменовано на ПАТ "Філдес Україна", було укладено контракт № 0513572 про надання послуг – купівлю автомобіля Хюндай Акцент у групі.

Додатковою угодою від 07 жовтня 2009 року було змінено базову модель автомобіля.

Відповідно до ст. 1 Контракту його предметом є надання послуг з адміністрування системи з метою придбання автомобіля в групі.

Відповідно до ст. 12 Контракту відповідач передає в розпорядження клієнтові системи визнаний за ним автомобіль протягом 90 робочих днів за умовою, що обрана модель є в наявності у дилера, з яким працює ЗАТ "Філдес Україна".

Обгрунтовуючи підставність позову та визнаючи недійсним оспорюваний контракт, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до п.4.1.29 Статуту ТОВ "Філдес Україна" одним з напрямків діяльності Товариства є надання фінансових послуг.

В той же час, у порушення приписів ст.ст. 213, 214 ЦПК України суд не звернув уваги на те, що діяльність ТОВ "Філдес Україна" за системою адміністрування придбання товарів у групах не відповідає критеріям фінансових послуг, оскільки, саме Товариство не є фінансовою установою, інформація про нього до Державного реєстру фінансових установ Держфінпослуг не вносилася, і чинним законодавством така діяльність на час укладення договору не була віднесена до фінансових послуг.

Підтвердженням такого є Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг" від 02 червня 2011 року (3462-17) , який набирає чинності з 08 січня 2012 року.

Пунктом третім вказаного Закону (3462-17) , Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (2664-14) доповнено пунктом 11-1, яким діяльність з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах віднесено до фінансових послуг.

Таким чином, законодавець визначив діяльність з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах фінансовою послугою з дня набрання чинності Законом від 02 червня 2011 року (3462-17) , а саме з 08 січня 2012 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та ухвалив помилкове рішення.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, у порушення приписів ст. 303 ЦПК України на зазначене уваги не звернув і апеляційний суд.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Внаслідок неправильного застосування норм матеріального права,суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалили помилкові судові рішення, які у відповідності до правил ст. 341 ЦПК України підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336, ст. 341, ч.2 ст. 344 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" задовольнити.

рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2011 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 відмовити.

рішення оскарженню не підлягає.