Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгродньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", третя особа – відкрите акціонерне товариство "Просто Фінанси", про визнання відмови неправомірною, стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2010 року,

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 1 липня 2008 року між ним та Хмельницькою філією ВАТ УСК "Дженералі Гарант" укладено договір добровільного страхування автомобіля CHEVROLET Aveo TC58U, д.н. НОМЕР_1.

26 червня 2009 року він, керуючи даним автомобілем, на 244 км автодороги Житомир-Чернівці не врахував дорожніх умов, не вибрав відповідної швидкості руху й допустив з’їзд автомобіля в кювет та його перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, проте у виплаті страхового відшкодування відповідач відмовив.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2010 року, позов задоволено. Визнано відмову ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" у виплаті ОСОБА_3 страхового відшкодування, викладену в листі від 28 серпня 2009 року, неправомірною. Стягнуто з ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" на користь ОСОБА_3 58 415 грн. 20 коп. страхового відшкодування та вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-авто" просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 липня 2008 року між позивачем та Хмельницькою філією ВАТ УСК "Дженералі Гарант" укладено договір добровільного страхування автомобіля CHEVROLET Aveo TC58U, д.н. НОМЕР_1.

26 червня 2009 року о 15 год. 25 хв. позивач, керуючи належним йому автомобілем марки "CHEVROLET Aveo TC58U" не врахував дорожніх умов, не вибрав відповідної швидкості руху й допустив з’їзд автомобіля в кювет та його перекидання.

Постановою судді Дунаєвецького районного суду від 22 липня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, накладено адміністративне стягнення – штраф в розмірі 350 грн.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є неправомірною, винесена з порушенням вимог ст. 979 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів", договору добровільного страхування автотранспорту від 1 липня 2008 року. За висновком суду, з яким погодився суд й апеляційної інстанції, відповідачем не доведено, що належний позивачу автомобіль CHEVROLET Aveo TC58U до настання дорожньо-транспортної пригоди рухався із перевищенням допустимої швидкості руху (128,5-132,5 км/год.).

Колегія суддів цивільної палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Між позивачем та відповідачем відповідно до Правил добровільного страхування автотранспорту від 28 липня 2005 року № 19-1, витяг з яких наявний в матеріалах справи (а.с. 34-35), укладено договір від 1 липня 2008 року № 1/66/52/23, який в силу ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з умовами п. 7.16 договору при страхуванні транспортного засобу на повну вартість, у разі його знищення (коли розмір збитку перевищує 75% страхової суми), страховик виплачує страхове відшкодування у розмірі всієї страхової суми за вирахуванням франшизи і залишкової вартості транспортного засобу (з урахуванням п. 7.2 договору).

Отже, враховуючи розмір страхової суми транспортного засобу відповідно до п. 4.6 договору – 74 600 грн., вартість автомобіля позивача після дорожньо-транспортної пригоди відповідно до звіту УСК "Дженералі Гарант" від 31 серпня 2009 року № 83905 про оцінку транспортного засобу –

15438 грн. 80 коп. та розмір франшизи відповідно до умов п. 4.8.2 договору, 1% страхової суми, суд визначив суму страхового відшкодування в розмірі 58 415 грн. 20 коп. відповідно до вимог укладеного між сторонами договору та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.