Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2011 року,

В січні 2010 року Банк звернувся з позовом, в якому просив: звернути стягнення за іпотечним договором №805/13/18-5/8-824 від 12 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстром

№ 3875 на предмет іпотеки: нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-6 в літ "А-5" загальною площею 124,9 кв. м., що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", надати Банку право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві; надати Банку за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у розмірі – 3 343 212,97 грн (заборгованість станом на 09 березня 2010 року); зобов’язати ОСОБА_7 передати Банку одночасно з актом приймання-передачі нежитлових приміщень, ключі від нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6 в літ "А-5" загальною площею 124,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; надати Банку до моменту продажу предмета іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання в якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичним особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором; з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати Банку право на обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; врахувати, що інші пріоритети на дане майно, крім пріоритету ПАТ "Укрсоцбанк", відсутні; встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2 838 352,50 грн, тобто вартість предмету іпотеки встановленої за згодою сторін в іпотечному договорі № 805/13/18-5/8-824 від 12 вересня 2008 року. Посилався на те, що 12 вересня 2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_8 укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №805/6/18/8-126, з додатковими угодами №1 від 12 вересня

2008 року. Згідно цього Договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 341 000 доларів США зі сплатою 24,00% річних в гривні, 15,5% в доларах США, 15,5% річних в євро, 15,0% річних в російських рублях. Строк дії Загального ліміту кредитування – з 12 вересня 2008 року по 05 вересня 2018 року. Згідно Генерального договору на підставі додаткової угоди №1 від 12 вересня 2008 року кредитування здійснювалось в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 341 000 доларів США. Відповідачем на забезпечення кредитних зобов’язань ОСОБА_8 перед позивачем на підставі іпотечного договору №805/13/18-5/8-824 від 12 вересня 2008 року надано в іпотеку нежитлові приміщення цокольного поверху №1-6 в літ. "А-5" загальною площею

124,9 кв.м. Право власності на майно відповідача підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО

ОСОБА_10 08 червня 2005 року за реєстром №1028. ОСОБА_8 було запропоновано (лист вих.. №18-3-15/67-600 від 02 лютого 2009 року, та №18-3-15/67-1220 від 16 березня 2009 року) погасити заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції. Однак заборгованість відповідачем до цього часу не сплачена. Відповідачу неодноразово повідомлялося про невиконання ОСОБА_8 зобов’язань за договором кредиту та попереджено, що в разі невиконання зобов’язань за договором кредиту, позивач змушений буде скористатися своїм правом іпотекодержателя та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня

2011 року позов Банку задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 805/13/18-5/8-824 від 12 вересня

2008 року на спірний предмет іпотеки, визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Надано Банку право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві та за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у розмірі 3 333 522,92 грн. Зобов’язано ОСОБА_7 передати Банку одночасно з актом приймання передачі нежитлових приміщень, ключі від спірних нежитлових приміщень. Надано позивачу до моменту продажу предмета іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання в якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичним особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором та право на обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2 838 352,50 грн, тобто вартість предмету іпотеки встановленої за згодою сторін в іпотечному договорі № 805/13/18-5/8-824 від 12 вересня 2008 року. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 травня

2011 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня

2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Банку відмовлено.

У касаційній скарзі Банк просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що постановою господарського суду Харківської області від 9 лютого 2009 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Під час виконання ліквідаційної процедури, ліквідатором ФОП ОСОБА_6 – арбітражним керуючим до ліквідаційної маси включено спірне іпотечне майно та здійснено його примусову реалізацію на відкритих торгах, яка в подальшому була придбана відповідачем за цивільно-правовою угодою.

При цьому, вірно встановивши обставини справи, апеляційний суд дійшов неправильного висновку щодо правовідносин, які виникли у зв’язку з відчуженням спірного майна на підставі постанови господарського суду і на його виконання, і не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-6 в літ "А-5" загальною площею 124,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 включено, ліквідатором ОСОБА_11, до ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_6 На ці обставини справи апеляційний суд уваги не звернув та не застосував правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, а саме

ч. 2 ст. 388 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України - не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає відхиленню, рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2011 року залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 336 та 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня

2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.