Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д. Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Прибережний" (далі – ПАТ "Пансіонат "Прибережний") до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моріса Тореза 15", служба у справах дітей Ялтинської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 липня 2011 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2011 року,

У квітні 2011 року ПАТ "Пансіонат "Прибережний" звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі рішення № 124 виконавчого комітету Масандрівської селищної ради від 2 квітня 2008 року належить право власності на жилий будинок № 15, розташований за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 4 квітня 2008 року. До прийняття вказаного рішення виконавчого комітету Масандрівської селищної ради будинок, у якому розташована квартира № 5, носив літеру "Є", значився за адресою: АДРЕСА_2 5 та належав позивачу на підставі свідоцтва про право власності № 973, виданого Ялтинським міським виконавчим комітетом 27 листопада 2001 року. На підставі рішення № 56 виконавчого комітету Масандрівської селищної ради від 12 березня 2008 року громадянам, що проживають у будинку літер "Є", видані ордери на житлові приміщення. ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 приватизовано квартиру № 5 у зазначеному будинку, про що їм згідно розпорядження (наказу) № 9 від 16 квітня 2008 року виконавчого комітету Масандрівської селищної ради видано свідоцтво про право власності № 23204-І від 18 квітня 2008 року. Вважаючи, що приватизацію проведено незаконно, оскільки вказана квартира є власністю пансіонату, будинок, в якому знаходиться ця квартира, розташований на території парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення, позивач на підставі ст. ст. 1, 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 321, 391- 393 ЦК України просив визнати протиправним та скасувати розпорядження (наказ) № 9 виконавчого комітету Масандрівської селищної ради від 16 квітня 2008 року, на підставі якого 18 квітня 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на квартиру № 5 у будинку № 15, за адресою: м. Ялта, смт. Відрадне, вул. Моріса Тореза; визнати вказане свідоцтво про право власності недійсним.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 липня 2011 року позов ПАТ "Пансіонат "Прибережний" задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження (наказ) виконавчого комітету Масандрівської селищної ради № 9 від 16 квітня 2008 року, на підставі якого 18 квітня 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Ялта; визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло № 23204-І від 18 квітня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування розпорядження (наказу) виконавчого комітету Масандрівської селищної ради № 9 від 16 квітня 2008 року, на підставі якого 18 квітня 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Ялта скасовано. У задоволенні позову ПАТ "Пансіонат "Прибережний" про визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого комітету Масандрівської селищної ради № 9 від 16 квітня 2008 року відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, та ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суди, на підставі правильно оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли вірного висновку, що свідоцтво про право власності на житло у порядку приватизації, що видане відповідачам, є незаконним, оскільки приватизовано квартиру, яка знаходиться у будинку, що належить на праві власності ПАТ "Пансіонат "Прибережний", свідоцтво на право власності який воно отримало раніше.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" не підлягають приватизації, зокрема, квартири (будинки), розташовані на території природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам’яток садово-паркового мистецтва, а спірний будинок знаходиться на земельній ділянці, яка оголошена територією і об’єктом природно-заповідного фонду і межі Державного комплексного пам’ятника природи місцевого значення "Прибережний" встановлені в натурі.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 липня 2011 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.