Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Остапчука Д.О., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 3 березня 2011 року,

У березні 2010 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 3 вересня 2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 13.214/174, згідно з умовами якого ОСОБА_3 отримав 23 762 долара США, та договір про відкриття кредитної лінії № 13.214С/174 з кредитним лімітом у розмірі 7 179 грн. 30 коп. ОСОБА_3 не виконує належним чином умови вказаних договорів. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просило суд стягнути на його користь із ОСОБА_3 834 260 грн. заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2010 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 834 260 грн. 53 коп. заборгованості за кредитними договорами, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 9 лютого 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк до 25 лютого 2011 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 3 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 9 лютого 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції від 3 березня 2011 року, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що скаржником у визначений судом строк не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб’єкту звернення.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він не усунув недоліки скарги у встановлений судом строк, оскільки лише 14 березня 2011 року отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 9 лютого 2011 року, якою його апеляційну скаргу залишено без руху.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 9 лютого 2011 року.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про те, що він не усунув недоліки апеляційної скарги з поважних причин, заслуговують на увагу та потребують перевірки, а висновок судді апеляційного суду про визнання апеляційної скарги ОСОБА_3 неподаною є передчасним.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 3 березня 2011 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.