Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем?яносова М.В., Коротуна В.М., Попович О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі відділення "Державинське" філії ПАТ "ОТП Банк", третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання факту проживання однією сім’єю, визнання права спільної сумісної власності, розподілу спільного майна, визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2011 року,

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом ОСОБА_6, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ "ОТП Банк" в особі відділення "Державинське" філії ПАТ "ОТП Банк" про визнання факту проживання однією сім’єю, визнання права спільної сумісної власності, розподілу спільного майна, визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та арешту.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано факт проживання однією сім’єю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 2007 року. Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на наступне майно: житловий будинок літ. "А-2", загальною площею 501,0 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 937 кв.м з льохом літ. "Ж", огорожі №1-3 за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Київської районної ради від 11 червня 2008 року за №790, зареєстрованого в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 23 червня 2008 року, номер витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно 19273421, реєстраційний номер 23644760, номер запису 60717 в книзі 1; житловий будинок АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_6 на підставі Договору №5103 від 04 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, номер запису: 68850 в книзі 1, реєстраційний номер: 1985829; транспортний засіб MERCEDES-BENZ, 2007 року випуску, тип легковий седан-В, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1, видане 26 лютого 2008 року ВРЕВ №3 ГУ МВС України; земельну ділянку, загальною площею 0,0624 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_4 право власності, що є об'єктом спільної сумісної власності на наступне майно: 3/4 житлового будинку літ. "А-2", загальною площею 501,0 кв.м. житловою площею 256,1 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 937 кв.м з льохом літ. "Ж", огорожі №1-3 за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Київської районної ради від 11 червня 2008 року за 36796, зареєстровано в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 23 червня 2008 року, номер витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно 19273421, реєстраційний номер 23644760, номер запису 60717 в книзі 1; 3/4 житлового будинку №8 з крильцем літ. "И-2", житловою площею 220, 7 кв.м., загальною площею 382,4 кв.м. з надвірними будівлями: воротами з калиткою літ. "З", що розташовані на земельній ділянці площею 592 кв.м. за адресою м. Харків вул. Герасимівська та зареєстровані за ОСОБА_6 на підставі Договору №5103 від 04 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, номер запису: 68850 в книзі 1, реєстраційний номер: 1985829; 3/4 транспортного засобу MERCEDES- BENZ, 2007 року випуску, тип легковий седан-В, який зареєстрований за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1, виданого 26 лютого 2008 року ВРЕВ №3 ГУ МВС України; 3/4 земельної ділянки, загальною площею 0,0624 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Виключено житловий будинок літ."А-2", загальною площею 501,0 кв.м, житловою площею 256,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 937 кв.м з льохом літ. "Ж", огорожею №1-3 за адресою: АДРЕСА_1 з акту опису і арешту від 25 січня 2010 року за серією АК№127610 зробленого з оригіналу серії АА №752437 Державним виконавцем Огієнко Б.С. відділу державної виконавчої служби Київського району Харківського міського управління юстиції. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати в загальній сумі 1820 грн., з яких 1700 грн. державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ПАТ "ОТП Банк" було задоволено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ "ОТП Банк" в особі відділення "Державинське" філії ПАТ "ОТП Банк", третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання факту проживання однією сім’єю, визнання права спільної сумісної власності, розподілу спільного майна, визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та арешту, було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.