Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д.О., Кадєтової О. В., Кузнєцова В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енглер Україна", треті особи: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Кредо-Класик", ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енглер Україна" на заочне рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року,

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Енглер Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Заочним рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Енглер Україна" на користь ОСОБА_4 202 962 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 204 782 грн. 90 коп.

У касаційній скарзі ТОВ "Енглер Україна" в особі свого представника Фетісової Ю. Е., посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ТОВ "Енглер Україна" необхідно відхилити з наступних підстав.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого обґрунтовано погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що позивачу діями ОСОБА_5, який перебував у трудових відносинах з ТОВ "Енглер Україна", заподіяна матеріальна шкода під час ДТП, тому на користь позивача слід відшкодувати шкоду, розмір якої встановлений рахунком-фактура № ПА-07283 від 23 травня 2009 року.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енглер Україна" відхилити.

Заочне рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.