Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д.О., Кадєтової О. В., Кузнєцова В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонської міської ради, треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2011 року,

У квітні 2006 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_6, Херсонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 травня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 66/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та на 1/3 частку спадкового майна, яке належало ОСОБА_9

Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_6 та ОСОБА_5. права власності на 1/3 частку спадкового майна залишено без розгляду.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2011 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5. право власності на 44/100, 11/100 та 11/100 відповідно частки домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з наступних підстав.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд правильно виходив з того, що ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 як спадкоємці третьої черги за законом мають право на спадкування у рівних частках на 33/100 частин спірного домоволодіння після смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.