Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року та на рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року,

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 18.01.08 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобов’язано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 1/3 частину вказаної квартири.

Зобов’язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину зазначеної квартири.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 18.01.08 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та в цій частині ухвалено нове про відмову.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.