Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Савченко В.О., Фаловської І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Городоцької міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, комунального підприємства "Городоцьке БТІ", третя особа – служба у справах дітей Городоцької РДА про визнання незаконною приватизацію квартир за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2011 року,

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради.

ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, комунального підприємства "Городоцьке БТІ", третя особа – служба у справах дітей Городоцької РДА про визнання незаконною приватизацію квартир.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 червня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.01.2009 року, видане на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Скасовано рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради від 30.11.2006 року про затвердження акту прийомки в експлуатацію квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 з послідуючою видачею Городоцьким БТІ свідоцтва про право власності і його реєстрації.

Зобов’язано ОСОБА_5 звільнити від кухонного та іншого майна спільний коридор, який належить до квартир №3, №4. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження органу приватизації №7 від 30.03.2006 року про приватизацію ОСОБА_4 квартири №4 за вказаною адресою. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.04.2006 року, а саме на квартиру АДРЕСА_2, видане на ім’я ОСОБА_4 Визнано незаконним та скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.04.2006 року – квартиру №4 на ім’я ОСОБА_4 Зобов’язано ОСОБА_4 звільнити від кухонного та іншого майна спільний коридор, який належить до квартир №3, №4. В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2011 року рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 червня 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів цивільної справи, що рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 червня 2011 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2011 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 червня 2011 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.