Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ткачука О.С. Савченко В.О. Колодійчука В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, сплачених за договором та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2011 року,

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що відповідачу, в рамках укладеної між ними угоди від 6 квітня 2009 року, були передані грошові кошти у розмірі, що дорівнювали еквіваленту 25 000 доларів США, за виконання взятих на себе відповідачем за вищезгаданою угодою зобов‘язань, однак відповідач не приступив до виконання взятих на себе за угодою обов‘язків, у зв‘язку з чим позивач втратив інтерес до угоди та вимушений був отримати аналогічні послуги за допомогою іншого адвоката. Грошові кошти відповідач не повертає, зустрічей з позивачем уникає.

ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання угоди від 6 квітня 2009 року недійсною, оскільки відповідачка такої угоди не підписувала, на тексті угоди знаходиться не її підпис, а також грошей в еквіваленті 25 000 доларів США відповідачка від позивача не отримувала.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивача кошти в сумі 207 173 грн. 25 коп. з урахуванням судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову – відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2011 року, рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 198 377 грн. 50 коп. Вирішено питання щодо судових витрат. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу передати на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.