Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д. Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Львівське комунальне підприємство "Центральне", про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2010 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2011 року,

У серпні 2009 року ОСОБА_4 пред’явив позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. 20 грудня 2008 року відповідачка ОСОБА_5, яка мешкає у квартирі на другому поверсі, залила його квартиру водою, внаслідок чого пошкоджено майно, йому спричинені збитки та моральна шкода. У зв’язку із цим на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь 6 350 грн. для відшкодування майнової шкоди, 5 тис. грн. для відшкодування моральної шкоди та понесені ним судові витрати, в тому числі, 200 грн. за проведення експертизи та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2009 року до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_6

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2010 року позов задоволено частково: з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягнуто солідарно 3 902 грн. для відшкодування майнової шкоди, 300 грн. для відшкодування моральної шкоди, 200 грн. вартості послуг ПП "Експертмаш", судові витрати, у тому числі, 500 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено: зменшено суму, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди з 3 902 грн. до 3 705 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2010 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.