Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Київський науково – дослідний інститут Гідроприладів" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди та визнання рішення недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року,

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до Державного підприємства "Київський науково – дослідний інститут Гідроприладів" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди та визнання рішення недійсним.

Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення засідання Первинного профспілкового комітету Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" від 07 липня 2009 року оформлене протоколом № 9.

Скасовано наказ № 88/к від 15 липня 2009 року Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" про звільнення ОСОБА_4 за п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності та штату.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді ВОХОР Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" з 07 липня 2009 року.

Стягнуто з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів", код ЄДРПОУ 14310098, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 35 на користь ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 17761,69 грн., середній заробіток за період вимушеного прогулу з 08 липня 2009 року по день винесення рішення 10 вересня 2010 року у сумі 41469,12 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі місячного заробітку підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2010 року скасовано в частині:

Визнання недійсним рішення засідання Первинного профспілкового комітету Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" від 07 липня 2009 року оформлене протоколом № 9.

Скасування наказу №88/к від 15 липня 2009 року Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" про звільнення ОСОБА_4. за п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності та штату.

Поновлення ОСОБА_4 на посаді ВОХОР Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" з 07 липня 2009 року.

Стягнення з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів", код ЄДРПОУ 14310098, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 35 на користь ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 17761,69 грн., середній заробіток за період вимушеного прогулу з 08 липня 2009 р. по день винесення рішення 10 вересня 2010 року у сумі 41469,12 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Стягнення з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" на користь держави суми судового збору 592,31 грн. за відшкодування матеріальної шкоди, 17,00 грн. за відшкодування моральної шкоди та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі місячного заробітку підлягає негайному виконанню

та хвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано наказ № 88/к від 15 липня 2009 року ДП "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" про звільнення ОСОБА_4 за п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності та штату незаконним в частині дати звільнення його з роботи з 07 липня

2009 року та вважати його звільненим з роботи 27 липня 2009 року. Зобов’язано Державне підприємство "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" внести відповідні зміни в трудову книжку ОСОБА_4.

ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову про:

- визнання недійсним рішення засідання Первинного профспілкового комітету Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" від 07 липня 2009 року оформлене протоколом № 9;

- скасування наказу № 88/к від 15 липня 2009 року Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" про звільнення ОСОБА_4 за п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності та штату;

- поновлення його на посаді ВОХОР Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" з 07 липня 2009 року;

- стягнення з ДП "Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів" на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 08 липня 2009 року по день ухвалення рішення 10 вересня 2010 року та моральну шкоду.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення колегії суддів апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2010 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332 ч.3 ЦПК України, колегія суддів судової

палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року відхилити.

Рішення апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.