Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О., Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Охтирська міська державна нотаріальна контора – про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2011 року,

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 від 06.01.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона дізналася, що при житті він склав заповіт, згідно якого спадкове майно, яке складається з жилого будинку з господарськими спорудами та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, він заповів ОСОБА_2, яка мешкала в будинку ОСОБА_4 з жовтня 2008 року як квартирантка.

Вважає, що відповідачка скористалася психічним станом батька, який хворів на онкологічне захворювання - злоякісну пухлину правої легені, в зв’язку з чим поводився неадекватно та не міг розуміти значення своїх дій.

З огляду на зазначене та враховуючи висновок амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи від 28.04.2011 року №101 ОСОБА_1, посилаючись на ст. 225 ЦК України, просила визнати недійсним заповіт від 06.01.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського нотаріального округу ОСОБА_3, через вчинення правочину дієздатною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2011 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним заповіт від 06.01.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заповідав все своє майно на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №10.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права .

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.