Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Сумської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про усиновлення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2011 року,

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона є бабусею дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дівчинки в листопаді 2008 року загинули внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП). З того часу онука проживає з нею, вона опікується дівчинкою, утримує її. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року встановлено опіку над дівчинкою, а її призначено опікуном. Вважає, що усиновлення нею онуки відповідає інтересам дитини, так як вона зможе забезпечити їй нормальний розвиток та підготувати до самостійного життя.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Зобов’язано відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управляння юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 202 від 2 лютого 2005 року, де записати матір’ю ОСОБА_5.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2011 року, рішення суду першої інстанції скасоване та постановлено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. Зобов’язано відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського управляння юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 та поновити відомості про її матір, записані до усиновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а по справі ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вирішуючи спір та відмовляючи в позові, суди виходили з того, що усиновлення позивачкою своєї онуки не відповідає інтересам та правам дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (які є рідними бабами та дідом дівчинки) виникла конфліктна ситуація.

Проте повністю з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судами встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли ІНФОРМАЦІЯ_2, коли дівчинці виповнилось 3 роки 9 місяців.

Із довідки Нижньосироватської сільської ради вбачається, що дитина з батьками проживала в с. Нижня Сироватка, а після їх смерті стала проживати з бабусею ОСОБА_1

Рішенням Ковпаківського районного сулу м. Суми від 19 травня 2010 року залишено проживати неповнолітню ОСОБА_4 з ОСОБА_1, встановлено опіку над нею, призначивши ОСОБА_1 опікуном (а.с. 237).

Судами під час розгляду справи не взято до уваги зазначених обставин, а також не враховано те, що після смерті батьків ОСОБА_4, саме ОСОБА_1 виховувала та утримувала дитину.

Статтею 224 цього Кодексу визначено вичерпний перелік обставин, які мають істотне значення і які має враховувати суд при ухваленні рішення про усиновлення:

1) стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини;

2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину;

3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення;

4) взаємовідносини особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується дитиною;

5) особу дитини та стан її здоров'я;

6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити.

Не дослідженим судами залишився і висновок служби у справах дітей Сумської міської ради про те, що ОСОБА_1 може бути усиновлювачем дитини (а.с. 37).

Жодного доказу, котрий би свідчив про те, що ОСОБА_1 не може бути усиновлювачем своєї онуки ОСОБА_4 суди не навели.

Посилання апеляційного суду в рішенні на те, що дитина не може бути усиновлена ОСОБА_1, через те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бажають спілкуватися з дівчинкою, надавати їй допомогу не відповідає фактичним обставинам справи. Оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року було встановлено порядок спілкування та зустрічей дівчинки з дідом та бабою по материнській лінії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 21 т. 3). Цим рішенням було зобов’язано ОСОБА_1 не перешкоджати їм у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ст. 221 ч. 1 СК України передбачено, що на усиновлення дитини над якою встановлено опіку або піклування, а також на усиновлення дитини, над батьками якої встановлено опіку або піклування, потрібна письмова згода опікуна або піклувальника незалежно від згоди батьків.

Чинне законодавство не передбачає згоди інших родичів на усиновлення дитини.

На викладені вище обставини справи та вимоги Закону суди уваги не звернули, тверджень заявника із цього приводу не перевірили.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2011 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.