Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2011 року,

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до довіреності від 1 грудня 2008 року НОМЕР_2 він надав відповідачу право керувати автомобілем марки "Шкода Октавія", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав йому на праві власності. 3 лютого 2009 року о 4 год. 15 хв. відповідач, керуючи автомобілем, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було завдано шкоди транспортним засобам, у тому числі й його автомобілю. Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2009 року відповідач є винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у розмірі 92 825 грн. 32 коп., з яких витрати за послуги евакуатора-перевізника становлять 500 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 92 825 грн. 32 коп., 1 129 грн. 26 коп. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 500 грн. за послуги евакуатора.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено. Викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1 249 грн. 26 коп."; у іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.