Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.10.2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №1112/ФКВ-07, за яким позичальник отримала кредит у розмірі 150 000 доларів США та кредитний договір №1113/ФКВ-07 на суму кредиту 2 101 грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеними кредитними договорами між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №1112/Z фквіт-07, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1 га та 0,1668 га.

Посилаючись на те, що кредитний договір №1112/ФКВ-07 від 26.10.2007 року було укладено в іноземній валюті, тоді як кредит повинен видаватися в національній валюті, оскільки Банк не має індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, просила визнати недійсним зазначений кредитний договір та договір іпотеки на земельні ділянки.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір №1112/ФКВ-07 та договір іпотеки №1112/Z фквіт-07 від 26.10.2007 року.

Зобов’язано приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону щодо нерухомого майна, а саме: земельних ділянок, які є предметом іпотечного договору №1112/Z фквіт-07 від 26.10.2007 року.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.