Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2013 року,

У липні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 березня 2006 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір на суму 65 620 грн зі сплатою відсотків у розмірі 15,84 % річних з кінцевим терміном повернення 13 березня 2012 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором у той же день між сторонами укладено договір застави рухомого майна - автомобіля Chevrolet Niva 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності. ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість у сумі 73 821 грн 28 коп.

Ураховуючи викладене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд в рахунок погашення заборгованості у сумі 73 821 грн 28 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 41 899 грн 94 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 26 900 грн 34 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5 021 грн, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Chevrolet Niva 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2013 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 13 березня 2006 року, яка станом на 24 грудня 2012 року дорівнює 15 820 грн 15 коп., пені за період з 13 січня 2012 року по 13 березня 2012 року у розмірі 2 209 грн. 23 коп. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Chevrolet Niva 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено нове рішення. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 13 березня 2006 року, яка станом на 24 грудня 2012 року становить 20 841 грн 15 коп. та складається із заборгованості по щомісячним платежам 14 163 грн 07 коп. та заборгованості по процентах за користування кредитом 1 657 грн, пені за період з 8 липня 2010 року по 7 липня 2011 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Chevrolet Niva 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині зменшення розміру суми заборгованості та направити справу в скасованій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначені судові рішення в частині звернення стягнення на предмет застави не оскаржуються, а тому не переглядаються у касаційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального й матеріального права, зокрема, правильним є посилання на положення ст. 258 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.