Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів: Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М., Юровської Г.В., -розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_6, третя особа - приватне підприємство "Вулкан-2", про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, на ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2012 року,

У листопаді 2011 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - приватне підприємство "Вулкан-2", про стягнення заборгованості у сумі 256 268 грн. 10 коп. за кредитним договором № 276 від 25 вересня 2007 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено, стягнуто на їхню користь з ОСОБА_6 заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 256 268 грн. 10 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У серпні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду із

скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року визнано неподаною й повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу, постановлену судом апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, із направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що 3 серпня 2012 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6, подана представником ОСОБА_7, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому остання обґрунтовувала поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, указуючи на те, що вона була присутня під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак його повний текст отримала лише - 1 серпня 2012 року.

Однак такі доводи представника відповідача суддя апеляційного суду визнав неповажними й такими, що не підтверджені документально, а тому ухвалою від 16 серпня 2012 року надав тридцятиденний строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з належними доводами поважності причин пропуску такого строку.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року неподаною, суддя апеляційного суду виходив із того, що остання не виконала вимог ухвали суду від 16 серпня 2012 року, а тому подана нею апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Однак під час постановлення такої ухвали, суддя апеляційного суду допустив ряд порушень норм процесуального права, зокрема залишив поза увагою, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а не визнає апеляційну скаргу неподаною.

До того ж суддя апеляційного суду фактично ухилився від свого обов'язку перегляду рішення суду першої інстанції й не дослідив належним чином поважності причин пропуску строку.

Так, згідно із ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частини.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем (представником відповідача) ні копії вступної та резолютивної частин рішення суду першої інстанції, ні повного тексту цього судового рішення, що передбачено ч. 2 ст. 222 ЦПК України. Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (v0012700-08) роз'яснив, що порушення судом першої інстанції вимог ст. 222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, сама по собі присутність при проголошенні судового рішення не дає можливості мотивувати апеляційну скаргу, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, суддя апеляційного суду на зазначені обставини уваги не звернув.

Крім того, апеляційний суд не взяв до уваги того, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, ухвалу судді апеляційного суду не можна вважати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_7, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, на ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2012 року задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2012 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.