Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек", третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2011 року,

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом в якому зазначав, що з вини третьої особи - ОСОБА_4, який керував транспортним засобом, що знаходився в оперативному управлінні відповідача на підставі договору оренди, 25 липня 2009 р. сталася ДТП, внаслідок якої належний йому автомобіль було пошкоджено. Вартість майнової шкоди складає 62 695 грн. 95 коп. Крім того, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 10 000 грн. Посилаючись на викладені обставини просив задовольнити позов.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек" на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 63 445 грн. 95 коп., на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. та вирішено питання про стягнення судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно позовної заяви, яка була предметом розгляду, позивачем в ній вказаний приватний підприємець ОСОБА_3 На позовній заяві поставлена печатка приватного підприємця ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року за клопотанням представника позивача проведено заміну первісного відповідача ОСОБА_5 на товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек".

Таким чином після проведеної заміни відповідача сторонами у справі стали особи, які є суб’єктами підприємницької діяльності.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 подавав позов як приватний підприємець, то між ним та товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек" виник спір з приводу відшкодування шкоди, який, відповідно до положень ст. ст. 1, 12 ГПК України, підвідомчий господарським судам.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки розгляд спору між сторонами віднесено до компетенції господарського суду, то справа не підлягала вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Проте суди першої та апеляційної інстанцій на зазначене уваги не звернули і розглянули справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 340 ЦПК України, із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2011 року скасувати, провадження у справі закрити.

Повідомити заявнику, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.