Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - банк), треті особи – ОСОБА_4, Національний банк України про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та поруки недійсними, відшкодування шкоди,

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 серпня 2008 року між ним та банком було укладено договір споживчого кредиту, по якому йому надані кошти в сумі 237 тис. доларів США, а він, в свою чергу, зобов’язався належним чином їх використовувати, повернути та сплатити проценти за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. В забезпечення виконання цього договору між сторонами було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а між банком та ОСОБА_4 – договір поруки.

Вказуючи на те, що при укладенні договору про надання кредиту в іноземній валюті, банк не мав індивідуальної ліцензії Національного банку України на видачу кредиту в іноземній валюті та на використання цієї валюти як засобу платежу, просив суд визнати договір споживчого кредиту відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України, договори іпотеки та поруки відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку", ч. 1 ст. 559 ЦК України недійсними; стягнути з банку на його користь в порядку реституції сплачені ним за договором споживчого кредиту кошти в сумі 1 033 156 грн. 56 коп. та визнати наявність його боргових зобов’язань перед банком в сумі 230 930,19 доларів США, строк погашення яких настає 11 серпня 2038 року.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнано договори про надання споживчого кредиту та іпотеки нерухомого майна від 12 серпня 2008 року, укладені між ОСОБА_3 та АКІБ "УкрСиббанк", та договір поруки від 12 серпня 2008 року, укладений між банком та ОСОБА_4, недійсними з моменту їх укладення; зобов’язано приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна від 12 серпня 2008 року, укладеного між сторонами; стягнуто з банку 1 033 036 грн. 56 коп. витрат з обслуговування кредиту (проценти за користування кредитом, комісійні), 120 грн. витрат за надання банку виписки за договором про надання споживчого кредиту від 12 серпня 2008 року; наслідком визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту встановлено наявність грошового зобов’язання ОСОБА_3 перед ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 228 199,03 доларів США, дата погашення якого наступає 11 серпня 2038 року; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено; відхилено заяву про закриття апеляційного провадження та залишення апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" без розгляду.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2011 року ОСОБА_3 відмовлено: у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2011 року та у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2011 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2011 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 131, 303 ЦПК України.

Колегія суддів відмовляє у допуску до провадження у Верховному Суді України справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд судових рішень з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Наведена заявником підстава, як-то неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм щодо вимог до подання доказів та меж розгляду справи апеляційним судом (а не застосування норм матеріального права), не є підставою перегляду судового рішення у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України (1618-15) .

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

У допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи – ОСОБА_4, Національний банк України про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та поруки недійсними, відшкодування шкоди за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.