Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонтур" (далі по тексту – ТОВ "ПромКонтур") до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної працівником підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов?язків, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонтур" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року,

У липні 2010 року ТОВ "ПромКонтур" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної працівником (колишній директор) підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов?язків у розмірі 75402 грн. 20 коп..

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонтур" шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 100 грн. 00 коп., а всього 10115 грн. 91 коп..

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ПромКонтур" у зв?язку із зменшенням розміру позовних вимог судовий збір у розмірі 143 грн. 48 коп., сплачений згідно квитанції № 11/27 від 27.07.2010 року.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонтур", ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2011 року скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонтур" 1832 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2003 грн. 00 коп..

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "ПромКонтур", мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "ПромКонтур" 75402 грн. 20 коп. заподіяної шкоди та судові витрати по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, яким частково скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди з тією оцінкою, яку надав їм суд, а тому не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонтур" відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.