Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.

суддів: Кафідової О.В., Коротуна В.М.,

Маляренка А.В., Попович О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору та розстрочку його виконання, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року,

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору та розстрочку його виконання.

Рішенням Ленінського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1001285 грн. 29 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, а всього 1003105 грн. 29 коп. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору та розстрочку його виконання, було задоволено. Розірвано кредитний договір №11026531000 від 09.08.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ "УкрСиббанк". Розстрочено виконання рішення шляхом стягнення платежів рівними частками по 5000 грн. щомісячно, починаючи з місяця, в якому рішення суду набирає законної сили, до повного погашення суми заборгованості.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" було задоволено, рішення Ленінського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору та розстрочку його виконання, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині розірвання договору та розстрочки виконання рішення, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з правилами ст.ст. 74ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь –кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності – відповідній житлово – експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 3, 4 ст. 76 ЦПК України).

У порушення зазначених норм закону, 18 квітня 2011 року суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_3. Будь – які докази про належне її повідомлення про день та час розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74- 76 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦПК України підставою для скасування рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки справа розглянута апеляційним судом за відсутності ОСОБА_3 і в матеріалах справи відсутні дані про його повідомлення про час і місце судового засідання, то постановлене з порушенням указаних процесуальних норм судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року скасувати, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.