Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,

Остапчука Д.О., Юровської Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка-7" (далі – ОСББ "Подолянка-7") до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСББ "Подолянка- 7", на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2010 року,

У вересні 2010 року ОСББ "Подолянка-7" звернулося в суд з указаним позовом в якому зазначало, що ОСОБА_3 без належного дозволу і без затвердженої проектної документації, не ставлячи до відома ОСББ "Подолянка-7" на покрівлі магазину побудувала прибудову до належної їй квартири АДРЕСА_1, чим пошкодила покрівлю магазину та змінила зовнішній вигляд фасаду будинку. Так як, на попередження правління ОСББ, управління містобудування і архітектури Вінницької міської Ради про припинення забудови та її знесення ОСОБА_3 належним чином не реагує, просило задовольнити позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2010 року позов ОСББ "Подолянка-7" задоволено. Ухвалено знести самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 та привести територію на якій здійснювалось самочинне будівництво до первинного стану за рахунок забудовника ОСОБА_3 Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2010 року, рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє від імені об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка-7", просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що вирішення питань про звернення до суду з позовом є компетенцією загальних зборів ОСББ "Подолянка-7". Загальними зборами рішення про подання позову до ОСОБА_3 не приймалось, такі повноваження загальні збори іншим, утвореним в ОСББ органам, не передавали. Доказів порушення прав членів товариства проведенням відповідачем добудови до квартири не подано. Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України позов про покладення на особу, яка здійснює самочинне будівництво, обов’язку по її знесенню може бути заявлений відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування. ОСББ "Подолянка-7" до кола таких органів не входить.

Проте, з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Аналогічна мета створення, завдання і предмет діяльності зазначені і в статуті ОСББ "Подолянка-7".

Судами встановлено, що ОСББ "Подолянка-7" створене власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 і вказаний будинок перебуває на балансі об’єднання.

ОСОБА_3 самовільно на покрівлі магазину в цьому будинку добудувала прибудову до належної їй квартири АДРЕСА_1

Виходячи з того, що зведення прибудови порушує права ОСББ "Подолянка-7" щодо утримання і використання будинку, останнє мало право на звернення до суду з позовом.

Статутом ОСББ "Подолянка-7" не передбачено, що вирішення питань з приводу звернення до суду з позовом є виключною компетенцією загальних зборів об’єднання.

Право діяти без доручення від іменні об’єднання, в т. ч. подавати позов наділений голова правління товариства (п. 4.7 статуту а. с. 92). Крім цього рішення про необхідність подання позову було прийняте правлінням об’єднання (а. с. 6).

З огляду на викладене висновки апеляційного суду про неможливість подання позову без прийняття з цього приводу рішення загальними зборами ОСББ "Подолянка-7", відсутність у останнього підстав і права на звернення з позовом про знесення самочинного будівництва є помилковими.

Ураховуючи наведене погодитись з ухваленим судом апеляційної інстанції рішенням неможливо, воно підлягає скасуванню із залишенням в силі судового рішення суду першої інстанції, ухваленого згідно із законом, що було помилково скасовано апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка-7", задовольнити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2010 року скасувати, залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2010 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.