Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів за договором підряду, розірвання договору та відшкодування шкоди заподіяної невиконанням договірних зобов’язань, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2011 року,

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_5 про розірвання укладеного між ними договору підряду від 27 травня 2008 року № 3 на будівництво житлового будинку в с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області, відшкодування 185035 грн. майнової шкоди і 10000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що за умовами вказаного договору відповідач зобов’язувався з 28 травня 2008 року до 28 вересня 2008 року побудувати під ключ житловий будинок, а він зобов’язався сплатити йому вартість робіт в розмірі 3000 грн. за один квадратний метр корисної площі забудови. Однак ОСОБА_5 не виконав своїх зобов’язань, отримавши кошти, будівництво не завершив.

Вважав, що діями відповідача йому було завдано моральну шкоду.

Просив стягнути з ОСОБА_5 46362 грн. безпідставно отриманих коштів і 150726 грн. вартості невиконаних будівельних робіт, а всього 197088 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2010 року позов задоволено частково – розірвано укладений між сторонами договір підряду від 27 травня 2008 року № 3; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнові збитки – 197088 грн., моральну шкоду – 3000 грн., судові витрати – 7230 грн., а в дохід держави –1700 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2011 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2010 року у частині відшкодування шкоди та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з фізичної особи – підприємця ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 52790 грн. майнової шкоди і 5690 грн. 07 коп. безпідставно набутих грошових коштів, а всього – 58480 грн. 07 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, оскільки суд апеляційної інстанції правомірно виходив з того, що сторони в укладеному договорі підряду від 27 травня 2008 року самостійно визначили вартість робіт у розмірі 3 тисячі гривень за 1 метр квадратний корисної площі забудови під ключ. (а.с.7)

Зменшення вартості робіт сторони не узгоджували.

Визначаючи розмір відшкодування, який підлягає стягненню з ОСОБА_5, судом вірно прийнято до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи № 838/09, згідно якої для завершення будівництва житлового будинку необхідно виконати роботи та придбати матеріали на загальну суму 52720 грн. (а.с. 74)

Розмір відшкодування судових витрат обраховано апеляційним судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Наведені у скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч.3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.