Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, за касаційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 8 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2011 року,

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 8 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: встановлено факт проживання ОСОБА_4з ОСОБА_7 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 1994 року до дня реєстрації шлюбу 30 травня 2009 року; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, набутий ними за час спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу; визнано приміщення магазину № 36 площею 162,4 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1 таким, що придбаний у рівних частках внаслідок спільної праці ОСОБА_4 та ОСОБА_7; визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину автомобіля та на Ѕ частину спірного приміщення магазину.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання автомобіля AUDI, 80 номерний знак НОМЕР_3 таким, що був придбаний у рівних частках внаслідок спільної праці та визнання права власності на Ѕ частину зазначеного автомобіля відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2011 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 8 грудня 2010 року в частині визначення періоду встановлення факту проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_7 однією сім’єю без реєстрації шлюбу змінено: встановлено факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_7 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 14 листопада 1996 року до дня реєстрації шлюбу 30 травня 2009 року; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_5, ОСОБА_6 порушують питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.